Allting är yttrandefrihet?

Jag diskuterade med riksdagsledamoten Rickard Jomshof (SD) på Twitter om begreppen yttrandefrihet och diskriminering idag. Verkar som en del inte har bra koll på lagstiftning på området, så jag sammanfattar diskussion, trots att jag inte är jurist

  1. TanvirMansur
    @RichardJomshof Måste ha missat något. Tycker du verkligen SIOA och SION är ”islamkritik”?
  2. Förklaring: SIOA = organisationen ”Stop Islamization of America” | SION = organisationen ”Stop Islamisation of Nations”
  3. TanvirMansur
    @RichardJomshof Jo, det gör jag med. Men i din tweet antyder du att det SION gör är som vilken annan religionskritik som helst.
  4. RichardJomshof
    @TanvirMansur Har ingen större koll på dem. Jag talar om Vilks rätt till dessa rättigheter.
  5. Kuriosa, Sverigedemokraterna bjöd in en av SION/SIOA:s mest kända företrädare Robert Spencer till sitt Almedalsseminarium 2010:
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7415347.ab

  6. TanvirMansur
    @RichardJomshof Jag är vanlig medborgare, men handlar inte om ”rätt eller fel”, utan om ”kritik” verkligen är samma som förtal av grupper.
  7. TanvirMansur
    @RichardJomshof Dessutom vet du lika väl som jag att även ett museum har yttr.frihet och har alltså rätt att välja vilka som ställer ut.
  8. RichardJomshof
    @TanvirMansur Men då så. Då har ett museum rätt att t ex vägra socialdemokrater möjlighet att ställa ut. Museet har ju ”yttrandefrihet”.
  9. TanvirMansur
    @RichardJomshof Ja, det tror jag händer konstant. Jag kan inte FÖRVÄNTA mig att ALLA konsthallar ska ställa ut mina verk f att jag konstnär?
  10. RichardJomshof
    @TanvirMansur Eller varför inte judar, muslimer, nazistofober, moderater, vegatarianer… De har ju ”yttrandefrihet”.
  11. TanvirMansur
    @RichardJomshof Men nu likställer du folks åsikter med lagstadgade diskrimineringsgrunder. Trodde du kände till skillnaderna?
  12. Här finns diskrimineringsgrunderna för den som inte känner till dem (riksdagsledamöter borde väl göra det?): http://www.do.se/sv/Fakta/Diskrimineringsgrunderna/
  13. RichardJomshof
    @TanvirMansur Ska jag tolka det som att det är ok att diskriminera den som vågar kritisera islam, men inte moderater och nazistofober, t ex?
  14. TanvirMansur
    @RichardJomshof Varken moderater, sossar, ”nazistofober” eller ”islamkritiker” faller under diskrimineringslagstiftningen, det vet du.
  15. TanvirMansur
    @RichardJomshof Självklart är åsikts- och yttrandefrihet grundlagstadgat, men du blandar äpplen och päron, inte SAMMA sak som diskr.lagen.
  16. RichardJomshof
    @TanvirMansur Här handlar det väl om att man först bjuder in Vilks, för att sedan ändra sig bara för att Vilks har fräckheten att besöka>
  17. TanvirMansur
    @RichardJomshof Ja, jag kan bjuda in en föreläsare och sen säga att han/hon inte är välkommen pga en åsikt. Det är helt lagligt.
  18. TanvirMansur
    @RichardJomshof Ja, på samma sätt som att jag kan starta en butik för BARA vänsterhänta. Inte en diskr.grund. Svensk lagstiftning gäller?
  19. TanvirMansur
    @RichardJomshof Eller tycker du att alla åsikter alltid ska publiceras överallt för att annars vore det ”diskriminering”?
Annonser

”Segregerade förorter”

Idag blev jag citerad i DN STHLM apropå min rant igår på Twitter om segregerade förorter. Nedan sammanfattar jag allt.

  1. TanvirMansur
    Hej! Varför kallar man inte mer eller mindre etniskt homogena områden som Djursholm o Solsidan för segregerade? De lever i en etnisk enklav?
  2. androt
    @TanvirMansur Vänstern har väl försökt lansera det i många år, vad jag vet. Fastnar aldrig riktigt i medierna verkar det som.
  3. TanvirMansur
    @patricpeippo Ja, eller för att dessa grupper tillhör normen och då behöver de inte ”integreras”, alltså är de inte ”segregerade”? Typ?
  4. TanvirMansur
    Tänk er den här beskrivningen: ”Solsidan är en utsatt förort med hög segregation då det är ett svensktätt område i utkanten av Stockholm.”
  5. TanvirMansur
    @Sakine Nej, men det är ett hopkok av olika beskrivningar. Det som vagt brukar kallas ”mediebilden”.
  6. TanvirMansur
    Tänk på dessa begrepp och om det verkligen stämmer överens med förorter o vad de betyder: ”invandrartätt”, ”betong”, ”segregerad”, ”utsatt”.
  7. TanvirMansur
    Jag har bott i Norsborg (Norra #Botkyrka) i 25 år. Det enda som är ”betong” kretsar kring tunnelbanan. I övrigt: Skog, sjö, åkrar o skog.
  8. TanvirMansur
    Jag har bott i Norra #Botkyrka i 25 år. Om det är tätt med ngt, så är det mångfald, inte homogenitet. Ungdomar, äldre, akademiker, arbetare.
  9. TanvirMansur
    Jag har aldrig vandrat in i Sverige, utan är född här. Men är alltså en av de personerna som gör att #Botkyrka beskrivs som ”invandrartätt”.
  10. TanvirMansur
    Helt ärligt: Det är mer BETONG i Stockholms innerstad än det är i Stockholms förorter. Snarare tvärtom, mer natur i förorterna.
  11. TanvirMansur
    Vill inte försköna bilden av ”förorter”, men nyansera vår begreppsanvändning. Jag har aldrig känt igen mig i ”betong”-beskrivningen.
  12. TanvirMansur
    Haha, varje gång jag twittrar om #Botkyrka, så lockar jag fram en massa Botkyrka-patrioter. 🙂 Bästa kommunen, what can I say?

Rasismen i kommentarsfälten

Det finns ingen rasism baserad på raser i Sverige idag påstår en del. Sen tar man en titt på kommentarsfältet på Avpixlat. De här skärmdumparna är ett urval av kommentarer på ett inlägg på Avpixlat om ett våldsamt upplopp på Mallorca.

Ge mig inget ”vi har yttrandefrihet i Sverige ju!”, det är inget jag någonsin har motsagt och det är i sig inget argument för att folk bör uttala sig rasistiskt. Och att jag lyfter fram de här kommentarerna betyder inte att jag förespråkar censur. Yttrandefriheten innebär att jag också får kritisera de som säger såna här saker.

Jag vet inte vad människorna som skriver sånt här har för yrken, intressen och sysselsättning. Är de läkare, bilmekaniker, lärare, arbetsgivare, butiksbiträden? Det enda jag vet är att de är i Sverige och det skrämmer mig. Det som har hänt är att såna här människor känner att de äntligen har andra människor som håller med dem om sin människosyn och då är det lättare för dem att uttala sig på det här sättet. Dessutom är det lättare att göra det anonymt. De får stöd på nätet genom ”likes” och medhåll. Troligtvis har de haft det här synsättet länge. Är det detta man kallar ”vardagsrasism”?

Rasism handlar inte om att det finns människor som är ”rasister” som ska bekämpas, utan att det finns attityder och synsätt hos människor som är rasistiska. De här attityderna kan alltid förändras. Med mer kunskap och samtal mellan människor (som inte baseras på populism) kan fördomar överbryggas. Det är alltså åsikterna som är rasistiska, inte människorna. Men åsikter och attityder görs ofta om till handlingar, tänk hur dessa människor då agerar när de träffar människor som då råkar vara mörkhyade. Behandlar de dem på samma sätt som andra, eller säger de rakt ut att de tycker att svarta människor ”hör hemma i djungeln” eller kommer de behandla dem sämre utan att de här åsikterna yttras? Vad skulle hända om en sån här person var arbetsgivare och har en mörkhyad person på anställningsintervju, den kan väl inte anställa personen om den egentligen tycker att personen ska leta efter ”bananträden”?

Rykten om människogrupper sprids snabbare än man tror. Och den här typen av rasism har funnits i flera hundra år. Det vore naivt att tro att den försvinner på några decennier. Men vi har en uppgift att säga ifrån när den här typen av fördomar konstant dyker upp.

Frågan om likvärdig behandling av alla människor berör inte bara en grupp av människor, den berör oss alla, för det handlar om vilket slags samhälle vi vill leva i. Så vi bör alla bekämpa rasismen.

Turkstereotypen i populärkulturen

Alltså är det här verkligen så bra?
En sketch som inleds med en klassisk apsång från Djungelboken och där djurexperten Jonas Wahlström kommer in med en ett litet djur, kallat Homo Turkublattus, även känd som ”turk”, som han drar fram i ett koppel och förklarar hur djurarten ”turkar” hänger i gäng, är aggressiva och alltid ute efter bråk. Avslutas med att Wahlström säger att det är ”rea på solrosor på Hötorget” (där marknadsstånden är kända för sina högljudda försäljare med utländsk bakgrund, någon slags igenkänning för dessa ”turkar”). En av ”turkarna” ropar då ”sisten dit är svenne!!”. Sedan går de iväg från scenen med Kung Louies sång ekandes i högtalarna.

Folk må tycka att det är roligt, men det är också en unken stereotyp som bara förstärks av populärkulturen. Det är också ett skillnadstänkande som upprätthålls, skillnaden mellan den normavvikande ”invandraren” (kallad ”turken” i den här sketchen och i många andra sammanhang) och den normbärande ”svensken”.

Jämför även begreppen ”turkdusch”, ”discoturk”, och de numera ökända karaktärerna ”skogsturken”, ”fågelturken”, ”laserturken” osv. Det räcker med att en person pratar s.k. blattesvenska för att den ska betraktas som ”turk”. Och då används termen ”turk” som något nedsättande.

Ja, jag kan också tycka att stereotyper är roliga. Jag kan skratta jättelänge åt dem. Det roliga med dem är ju att de är stereotyper som man känner igen. Problemet är när de förenklar så mycket och så ofta att människor tar till sig den här nidbilden som sanning.

Nu kommer någon svara ”nä, men du tror väl inte på allvar att någon tror att alla med utländsk bakgrund beter sig så här pga den här sketchen??”. Nej, det gör jag inte. Men representationen av ungdomar (oftast män) med utländsk bakgrund i många sketcher, serier och filmer tillhör just den här stereotypen och sammantaget kan det bli en större del av verklighetsbilden om man inte får en nyanserad bild någonannanstansifrån. Fråga vem som helst på stan om de kan imitera en ”blatte”, så kommer de troligtvis upprepa den här stereotypen – en aggressiv ung man.
Lägg även till onyanserad medierapportering kring förorter och du har förankrat en verklighetsbild av ”blattekillar” hos allmänheten som inte är sann.

Kanske har jag missat sammanhanget. Kanske är det något mer i resten av avsnittet som gottgör användandet av den här stereotypen. Kanske en problematisering av hur vi hela tiden skapar olika nidbilder av olika grupper. Eller så har jag inte missat något alls.

UPPDATERING:

Jag hade faktiskt missat något, att det var en serie sketcher med stereotyper. Och där använder de ungefär samma slags språkbruk kring ”djuren”. Men om det gör turkstereotypen mindre viktig att belysa eller jämförbar med de andra stereotyperna får ni bedöma.

”Homo Brattus Slickus”, ”bratsgäng”:

”Homo Implantatus Blåstus”, ”Slitz-brudar”:

UPPDATERING 2:

Jakob Öqvist förklarar bakgrunden och deras resonemang:


Uppdatering 3: dreadnallen skickade en upplysning:

Bra att du uppmärksammar det här! Standupscenen har en del att fundera över när det gäller benägenheten att hämta billiga poänger på sexistiska och rasistiska fördomar. Minstrel-shower bär på en inbyggd dubbeltydighet, som riskerar att stärka snarare än utmana fördomar, precis som du skriver.

När vita människor tillåter sig att obekymrat skratta åt detta väcks samma obehag i mej som inför skrockandet åt Makodes könsstympningstårta.

Det är lite samma stämning i lokalen som när någon drar ett bögskämt… ”Hö hö hö, äntligen får man skratta åt sånt här”, liksom.